جرائم کا خاتمہ یا قانون کی پامالی؟ پنجاب کی سی سی ڈی اور پختونخوا کی سی ٹی ڈی کے مبینہ مقابلے

3 اکتوبر 2026 کو مقامی جرگے کے ذریعے خاندانوں کے ساتھ معاوضے، معافی اور بعض دیگر معاملات پر سمجھوتے کی اطلاعات بھی سامنے آئیں۔ لیکن کسی مالی یا روایتی سمجھوتے کو خودبخود فوجداری ذمہ داری کے خاتمے کے مترادف نہیں سمجھنا چاہیے۔ یہ الگ قانونی سوال ہے کہ آیا ایسے سمجھوتے سے کسی جرم کی تفتیش یا ریاست کی جانب سے ذمہ داری متعین کرنے کا عمل متاثر ہو سکتا ہے۔

اگر کسی شخص کی موت حراست میں ہوئی ہو تو اس کے حالات کی تحقیق محض متاثرہ خاندان کا نجی معاملہ نہیں رہتی۔ یہ ریاستی اداروں کے طرزِ عمل اور عوامی اعتماد سے متعلق معاملہ بھی ہے۔

پنجاب میں سی سی ڈی کے حوالے سے پیش کیے گئے اعداد و شمار، متعدد واقعات میں مبینہ طور پر یکساں پولیس بیانیے اور ایچ آر سی پی کی فیکٹ فائنڈنگ رپورٹ ایک وسیع تر ادارہ جاتی طرزِ عمل کی جانچ کا تقاضا کرتے ہیں۔ یہاں سوال صرف ایک مقابلے کا نہیں، بلکہ یہ جاننے کا ہے کہ آیا مختلف اضلاع میں ہلاکتوں کا کوئی مستقل نمونہ موجود ہے اور متعلقہ نگرانی و احتساب کے نظام نے کس حد تک اپنا کام کیا۔

اس کے برعکس، خیبر پختونخوا کی سی ٹی ڈی سے متعلق اس مواد میں توجہ زیادہ تر مخصوص واقعات، متاثرہ خاندانوں کے الزامات، صوبے کی سکیورٹی صورتِ حال اور بعض واقعات میں شروع ہونے والی تحقیقات پر مرکوز ہے۔

تاہم اس فرق کو جواب دہی سے بچنے کا جواز بھی نہیں بنایا جا سکتا۔ پنجاب ہو یا خیبر پختونخوا، پولیس کے ہر ایسے اقدام کی قانونی جانچ ہونی چاہیے جس کے نتیجے میں کوئی زیرِ حراست شخص ہلاک ہو جائے۔

پولیس کا کام قانون نافذ کرنا ہے، قانون سے بالاتر ہو کر سزا دینا نہیں۔ اگر کسی ملزم کے خلاف قتل، دہشت گردی، اغوا یا کسی دوسرے سنگین جرم کے ناقابلِ تردید شواہد موجود ہیں تو ریاست کو چاہیے کہ وہ ان شواہد کو عدالت کے سامنے پیش کرے۔ اگر تفتیش کمزور ہے، گواہان تحفظ سے محروم ہیں، پراسیکیوشن ناکام ہے یا مقدمات برسوں تک زیرِ التوا رہتے ہیں تو ان خامیوں کا حل ملزم کو عدالت سے پہلے موت کے حوالے کرنا نہیں ہو سکتا۔

ایسا طرزِ عمل صرف ملزم کے قانونی حقوق کو متاثر نہیں کرتا، بلکہ اصل جرم کے مقدمے کو بھی نقصان پہنچا سکتا ہے۔ جب ملزم مر جاتا ہے تو اس کے خلاف مقدمے کا عدالتی فیصلہ ممکن نہیں رہتا، شواہد کی جانچ کا ایک اہم مرحلہ ختم ہو جاتا ہے اور بعض حالات میں اصل واقعے کے حقائق بھی ہمیشہ کے لیے غیر واضح رہ سکتے ہیں۔

ریاستی کارکردگی کا اصل پیمانہ یہ ہونا چاہیے کہ جرائم کتنے کم ہوئے، کتنے مقدمات کامیابی سے عدالتوں میں ثابت ہوئے، کتنے بے گناہ محفوظ رہے اور کتنے اہلکاروں کو خلافِ قانون اقدام پر جواب دہ بنایا گیا۔

یہاں بنیادی سوال صرف یہ نہیں کہ قانون کی کتاب میں کیا لکھا ہے، بلکہ یہ بھی ہے کہ عملی طور پر اس پر کتنا عمل ہوتا ہے۔

کیا ہر حراستی موت کے بعد آزادانہ تحقیقات شروع ہوتی ہیں؟ کیا شواہد محفوظ کیے جاتے ہیں؟ کیا پوسٹ مارٹم غیر جانب دارانہ طور پر ہوتا ہے؟ کیا اہلکاروں کے بیانات کا دوسرے شواہد سے موازنہ کیا جاتا ہے؟ کیا متاثرہ خاندان کو مقدمے اور تحقیقات کی پیش رفت سے آگاہ رکھا جاتا ہے؟ اور اگر سرکاری اہلکاروں کے خلاف قابلِ اعتماد شواہد سامنے آئیں تو کیا ان کے خلاف بھی وہی قانونی کارروائی ہوتی ہے جو کسی عام شہری کے خلاف ہوتی ہے؟

اگر ایسے واقعات درست ثابت ہوں تو ان کی نوعیت محض پولیس کے کسی انفرادی اقدام تک محدود نہیں رہتی۔ یہ انصاف تک رسائی، گواہوں کے تحفظ اور ریاستی اداروں کے احتساب سے متعلق سنگین مسئلہ بن جاتے ہیں۔

ایک ایسا خاندان جس نے اپنے کسی فرد کو کھو دیا ہو، وہ پہلے ہی شدید صدمے سے گزر رہا ہوتا ہے۔ اگر اسے قانونی کارروائی کے لیے خوف، مالی مشکلات، دھمکیوں یا انتظامی رکاوٹوں کا سامنا بھی کرنا پڑے تو انصاف کا حصول مزید دشوار ہو جاتا ہے۔

اس لیے متاثرہ خاندانوں کے لیے قانونی معاونت، گواہوں کا تحفظ، لاش اور طبی ریکارڈ تک رسائی، اور تحقیقات کی پیش رفت سے متعلق بروقت معلومات کو احتساب کے بنیادی اجزا سمجھنا چاہیے۔ محض معاوضہ دینا بھی ہر سوال کا جواب نہیں، کیونکہ مالی تلافی اور فوجداری ذمہ داری کا تعین دو مختلف معاملات ہیں۔